home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ QRZ! Ham Radio 4 / QRZ Ham Radio Callsign Database - Volume 4.iso / digests / antenna / 940232.txt < prev    next >
Internet Message Format  |  1994-11-13  |  7KB
  1. Date: Thu, 21 Jul 94 04:30:19 PDT
  2. From: Ham-Ant Mailing List and Newsgroup <ham-ant@ucsd.edu>
  3. Errors-To: Ham-Ant-Errors@UCSD.Edu
  4. Reply-To: Ham-Ant@UCSD.Edu
  5. Precedence: Bulk
  6. Subject: Ham-Ant Digest V94 #232
  7. To: Ham-Ant
  8.  
  9.  
  10. Ham-Ant Digest              Thu, 21 Jul 94       Volume 94 : Issue  232
  11.  
  12. Today's Topics:
  13.      CT:Re: SWR vs Frequency Excursions┘RO>Message-ID: <2vv0am$h
  14.                           Experience with R7
  15.                             VHF SWR meter
  16.  
  17. Send Replies or notes for publication to: <Ham-Ant@UCSD.Edu>
  18. Send subscription requests to: <Ham-Ant-REQUEST@UCSD.Edu>
  19. Problems you can't solve otherwise to brian@ucsd.edu.
  20.  
  21. Archives of past issues of the Ham-Ant Digest are available 
  22. (by FTP only) from UCSD.Edu in directory "mailarchives/ham-ant".
  23.  
  24. We trust that readers are intelligent enough to realize that all text
  25. herein consists of personal comments and does not represent the official
  26. policies or positions of any party.  Your mileage may vary.  So there.
  27. ----------------------------------------------------------------------
  28.  
  29. Date: 19 Jul 1994 20:04:01 GMT
  30. From: ihnp4.ucsd.edu!swrinde!gatech!asuvax!chnews!scorpion.ch.intel.com!cmoore@network.ucsd.edu
  31. Subject: CT:Re: SWR vs Frequency Excursions┘RO>Message-ID: <2vv0am$h
  32. To: ham-ant@ucsd.edu
  33.  
  34. In article <6e.1331.719.0N6666E7@cencore.com>,
  35. Forrest Gehrke <forrest.gehrke@cencore.com> wrote:
  36. >
  37. >Yes, we can't <always> make assumptions about transmission lines
  38. >even though we can get away with it most of the time.
  39. >Forrest Gehrke, k2bt
  40.  
  41. Hi Forrest, I have a real-live horror story about this subject. I was
  42. running 35w on 440 into a 2x4max with 50 ft of 9913 and an SWR very
  43. close to 1/1. One day I dropped down 2 'S' units 50 miles away. I was
  44. still generating 35w and my SWR had not changed from the near 1/1 as
  45. far as I could tell. I had gotten water in the coax and after boiling
  46. it there was no reflected power, just like a dummy load.
  47.  
  48. Moral is, you can't tell a very good system with an SWR of 1/1 from a
  49. very bad system with an SWR of 1/1. If my friend had not noticed my
  50. drop in signal strength, I might not have either.
  51.  
  52. Here's a question for you. What's the SWR with a 50 + j0 antenna on 440
  53. MHz using 100 ft of RG-58... 1/1 of course. What's the SWR without the
  54. antenna attached? Would you believe 1.1/1?
  55.  
  56. 73, Cecil, KG7BK, OOTC  (Not speaking for Intel)
  57.  
  58. ------------------------------
  59.  
  60. Date: Wed, 20 Jul 1994 16:57:36 GMT
  61. From: fluke!chuckb@beaver.cs.washington.edu
  62. Subject: Experience with R7
  63. To: ham-ant@ucsd.edu
  64.  
  65. >
  66. >
  67. >I have had my R7 since they first came out (late '91?).  I run a KW into
  68. >it on all bands 40 thru 10 (well, except 30, where there IS a power
  69. >limitation) and I have never had a trap failure - not even heard of
  70. >anyone having a trap failure.  Also the SWR curves for my installation
  71. >match (or in some cases are better than) those published by Cushcraft.
  72. >
  73. >Reid, NZ8K
  74.  
  75.  
  76. I blew up the 20 meter trap and a small capacitor in the black box while
  77. driving my R7 with 1.5 kW. I ordered a replacement trap and the new one was
  78. a completely different design. An engineer at Cushcraft told me that the 20
  79. meter trap was the weak link in the antenna and they needed to redesign it.
  80.  
  81. -- 
  82. Chuck Bowden / WB7R / chuckb@tc.fluke.com / (206) 356-6228
  83. Fluke Corporation / MS 232E / PO Box 9090 / Everett WA 98206-9090
  84.  
  85. ------------------------------
  86.  
  87. Date: Wed, 20 Jul 1994 17:34:44 GMT
  88. From: ihnp4.ucsd.edu!sdd.hp.com!hp-pcd!hpcvsnz!tomb@network.ucsd.edu
  89. Subject: VHF SWR meter
  90. To: ham-ant@ucsd.edu
  91.  
  92. Steve Bertsch (sbertsch@magnus.acs.ohio-state.edu) wrote:
  93. : Can someone point me to any construction articles on VHF SWR meters? It
  94. : doesn't have to be fancy, or even provide any calibrated power readings;
  95. : the only requirements are that it works on 2 meters and is useable at
  96. : low powers, in the 2 to 6 watt range (for an HT). I only need something
  97. : to trim antennas.
  98.  
  99. In several of the ARRL pubs (VHF manual, probably the FM and repeaters
  100. manual, maybe even the handbook) there's a "plumber's delight" directional
  101. coupler described.  You need some way to get a known 1:1 SWR to calibrate
  102. it for directivity, and some sort of accurate power meter to calibrate for
  103. power, but if you can do that (and at least the 1:1 should be pretty easy
  104. if you have a long piece of lossy cable of the impedance you want to
  105. calibrate for), it should provide good accuracy.  It works very much like
  106. the Bird meters, with a "slug" that fits into the line.  The line is made
  107. from copper tubing fittings:  a "T" is used to insert the probe into
  108. the line.  Since half the work (or more) of making one is getting the parts
  109. and figuring out how to put them all together, it should be only marginally
  110. more effort to do a pair, and that would let you monitor both forward and
  111. reflected at the same time, and you could put that info into a calculating
  112. SWR circuit, to directly display SWR instead of fwd and refl powers.
  113.  
  114. 73, K7ITM
  115.  
  116. ------------------------------
  117.  
  118. Date: Wed, 20 Jul 1994 23:18:26 GMT
  119. From: news.Hawaii.Edu!kahuna!jeffrey@ames.arpa
  120. To: ham-ant@ucsd.edu
  121.  
  122. References <303err$n3@eis.wfunet.wfu.edu>, <CsyC64.1LM@news.Hawaii.Edu>, <30jaq8$gsf@eis.wfunet.wfu.edu>
  123. Subject : Re: Free antenna tuner (was: need 80 meter dipole help)
  124.  
  125. In article <30jaq8$gsf@eis.wfunet.wfu.edu> matthews@ac.wfu.edu (Rick Matthews) writes:
  126. >Jeffrey Herman (jeffrey@kahuna.tmc.edu) wrote:
  127. >
  128. >: Sigh. Rick, plug in your soldering iron; here's a tuner for `nothing':
  129. >
  130. >
  131. >Sigh^2.
  132. >
  133. >You assume zero cost for an SO-239 and a HV variable cap.  We also
  134.  
  135. A 365 pf variable cap is as close as the nearest junked AM bcst band
  136. radio. I only run QRP (as should everyone else - read the regs!) so
  137. no need for an expensive HF cap.
  138.  
  139. SO-239? Wonder what hams used before those were invented...
  140.  
  141. >need an SWR bridge left in-line, which means an extra pair of
  142. >PL-259's.  (Oops.  Does he have an HF SWR bridge?  When I first got on
  143. >the air I borrowed one to cut my half-wave dipoles.  An SWR bridge
  144. >should be one of the first purchases of a new ham, but on a twelve-
  145. >year-old's budget, somehow the transmitter and receiver seemed more
  146. >important.)
  147.  
  148. They're nice to have but one can do quite well by tuning the tuner
  149. with just the receiver inline (uh oh - I can hear the screams
  150. already!)  Many easy-to-build SWR meters and watt meters have
  151. appeared in the various publications. If one does enough digging
  152. in dumpsters there's no need to buy *anything*! All the components
  153. for my transmitters came out of junked TV sets and broken AM/FM
  154. radios.
  155.  
  156. The simple homebrew methods still work amazingly well.
  157.  
  158. Jeff NH6IL
  159. jeffrey@math.hawaii.edu
  160.  
  161. ------------------------------
  162.  
  163. End of Ham-Ant Digest V94 #232
  164. ******************************
  165.